Seis Specs Mining Que Falham na Aritmética

Nenhuma das seis afirmações abaixo é uma mentira. Cada uma é um número que estava certo em algum momento, copiado de algum lugar ou produzido dividindo outros dois números e depois repetido até parecer uma medição. Cada um desmorona sob um cálculo que dá para fazer no celular. Um deles é nosso.

O ponto não são os seis exemplos. São as três verificações que os detectam, porque novas afirmações aparecem mais rápido do que qualquer pessoa pode auditá-las.

Pontos principais

• Dividir watts por terahash. Nada no mercado hoje supera cerca de 10 J/TH. Um número publicado muito abaixo é um erro, não uma conquista.
• Comparar o hashrate com a contagem de chips. Um único BM1370 faz cerca de 1,2 TH/s, então um suposto dual-chip que topa em 1 TH/s tem um chip.
• Datar cada comparação. Os preços neste mercado caíram cerca de 38% em seis meses, e textos de comparação não se atualizam sozinhos.
• Uma afirmação de “4,8 TH/s a 35 W” implica 7,29 J/TH, que nada alcança. O stock real é cerca de 71 W.
• O universal “15 J/TH” para um Gamma é 18 dividido por 1,2 — dois valores nominais, não resultado de bancada.
• Nossas próprias páginas usaram 17 W para um Gamma, herdado da documentação do vendedor em vez de medido. Dizemos isso abaixo.

As três verificações

Antes dos exemplos, o método. As três levam segundos e não precisam de equipamento.

A verificação um é o carro-chefe. Para orientação: o hardware atual de classe BM1370 fica perto de 15 J/TH, a geração 3nm BM1373 alcança cerca de 10, e a antiga era BM1397 ficava nos 30. Se uma afirmação implica um único dígito, algo está errado.

1. O minerador quad-chip de 35 watts

A afirmação: um NerdQAxe++ fornece 4,8 TH/s a “menos de 35 W”. Aparece nas avaliações de produto alemã e espanhola de um grande varejista europeu, com custo mensal de funcionamento calculado a partir disso.

A aritmética: 35 ÷ 4,8 = 7,29 J/TH. Nada no mercado alcança isso. O hardware industrial mais eficiente em produção está por volta de 9,5 J/TH em silício 3nm com resfriamento hidro, e o NerdQAxe++ roda com chips BM1370 em ar.

O que é realmente verdade: nas configurações stock reais a placa roda cerca de 4,8 TH/s a aproximadamente 71 W, ou seja 14,8 J/TH. O valor de 100 W às vezes citado pertence à configuração com overclock de fábrica com cerca de 6 TH/s.

O que custa ao leitor: a tabela de custos operacionais construída sobre 35 W subestima a conta de eletricidade em cerca de metade. Na média da UE de €0,2896 por kWh são cerca de €15 por mês em vez de €7,40.

2. O chip de 3nm que é de 5nm

A afirmação: o BM1370 é um chip de 3nm.

A correção: é um componente de 5nm da geração Antminer S21 Pro. O primeiro chip SHA-256 de 3nm da Bitmain é o BM1373, que vem na série S23.

Por que importa: uma redução de processo é o maior fator de eficiência único no silício de mineração, e este vale cerca de um terço. Acreditar que se está comprando 3nm quando se compra 5nm significa esperar cerca de 10 J/TH de hardware que entrega cerca de 15.

A verificação que o detecta: a mesma. Se um dispositivo alega um chip de 3nm e cita 15 J/TH, um desses dois números está errado.

3. O dispositivo dual-chip com um chip

A afirmação: o atual GekkoScience Compac A2 usa chips BM1370 duplos. Um varejista diz dois, outro diz um.

A aritmética: um único BM1370 num Bitaxe Gamma produz cerca de 1,2 TH/s. O Compac A2 topa em 1 TH/s quando levado ao limite a 500 MHz e 300 mV. Dois chips iguais dariam perto de 2,4 TH/s.

Veredicto: um chip. Não é preciso abrir o dispositivo nem confiar em nenhum dos varejistas. Quando fontes discordam numa contagem de componentes, o hashrate resolve — porque o rendimento do silício por chip é um dos números mais estáveis do setor.

4. A alegação best-value que expirou

A afirmação: o Bitaxe Duo 650 oferece “o melhor valor por terahash em toda a linha Bitaxe”. Ainda aparece nas próprias páginas do vendedor.

Quando foi escrita era verdadeira. Em março de 2026 um Bitaxe Gamma estava listado a US$97,98 por 1,2 TH/s, ou seja US$81,65 por TH/s. O Duo a US$104,29 por 1,63 TH/s custava US$63,98. O Duo ganhava confortavelmente.

O que mudou: o Gamma agora lista a partir de US$61,00, ou seja US$50,83 por TH/s. O próprio preço do Duo mal se moveu. A afirmação não mudou porque frases não se atualizam sozinhas.

Este é o mais instrutivo dos seis porque ninguém fez nada errado. Uma comparação era precisa, um preço se moveu, e o texto ficou. É por isso que a terceira verificação existe: cada comparação tem uma data de validade, e raramente está impressa na etiqueta.

5. O conselho de fonte de alimentação que contradiz suas próprias avaliações

Isto não é aritmética, mas é o mesmo tipo de problema.

A afirmação, do guia de instalação de um vendedor: usar a fonte de alimentação fornecida, pois fontes de terceiros podem danificar o dispositivo ou causar riscos.

A contra-evidência, na própria página de produto do mesmo vendedor: seis dos trinta e dois avaliadores verificados recomendam independentemente substituir a fonte incluída por uma unidade Mean Well. Dois descrevem o adaptador stock como esquentando. Um relata ter perdido duas placas em eventos elétricos.

Ambos são reais. O suporte adverte sobre o perigo real de tensão incorreta — uma fonte de 12 V numa placa de 5 V a destrói instantaneamente. Os avaliadores relatam uso prolongado de um adaptador corretamente especificado mas marginal. A página nunca os reconcilia.

A leitura: nunca substituir uma fonte de tensão errada, e considerar uma melhor da tensão certa.

6. O nosso: o Gamma de 17 watts

Nossas próprias páginas usaram 17 W para um Bitaxe Gamma, um número herdado da documentação do vendedor em vez de um medidor. Como número de planejamento conservador não está errado. Também não está medido, e deveríamos ter dito qual era.

O problema mais amplo é pior que um número. Aqui estão todos os valores disponíveis para a mesma placa nas configurações stock:

Quatro fontes, quatro respostas, de 11,92 a 16,64 J/TH para um dispositivo. Não podem estar todas certas, e não podemos dizer qual está.

Observe também de onde vem o número famoso. 15 J/TH é exatamente 18 dividido por 1,2 — dois valores nominais se dividindo. Foi repetido tão amplamente que parece um resultado de bancada — e não é.

Daqui em diante diremos a qual categoria pertence qualquer dado de potência: nominal, bancada ou medido na tomada.

O que fazer com isso

Uma observação final sobre por que isso acontece, porque não é incompetência. A mineração doméstica é um mercado pequeno com ciclos de produto rápidos, a maioria das especificações origina de um único documento do fabricante, e todos os atores posteriores o copiam. Um número que entra no ecossistema de forma errada é repetido por cada varejista, site de avaliação e guia — incluindo os nossos. Não há um processo adversarial, então nada o detecta.

O que significa que a aritmética é a única defesa, e está disponível para todos. Dividir os watts pelo terahash. Três segundos e é a coisa mais útil que um comprador neste mercado pode fazer.