Six Specs Mining Qui Échouent à l'Arithmétique

Aucune des six affirmations ci-dessous n’est un mensonge. Chacune est un chiffre qui était vrai à un moment donné, ou copié quelque part, ou produit en divisant deux autres chiffres et répété jusqu’à ressembler à une mesure. Chacun s’effondre sous un calcul faisable sur un téléphone. L’un d’eux est le nôtre.

Le propos n’est pas les six exemples. Ce sont les trois vérifications qui les détectent, car de nouvelles affirmations apparaissent plus vite que quiconque ne peut les auditer.

Points clés

• Diviser les watts par les térahash. Rien sur le marché aujourd’hui ne bat environ 10 J/TH. Un chiffre publié bien en dessous est une erreur, pas une percée.
• Comparer le hashrate avec le nombre de chips. Un seul BM1370 fait environ 1,2 TH/s, donc un prétendu dual-chip plafonnant à 1 TH/s a un chip.
• Dater chaque comparaison. Les prix sur ce marché ont chuté d’environ 38 % en six mois, et les textes de comparaison ne se mettent pas à jour seuls.
• Une affirmation « 4,8 TH/s à 35 W » implique 7,29 J/TH, que rien n’atteint. Le vrai stock est environ 71 W.
• L’universel « 15 J/TH » pour un Gamma c’est 18 divisé par 1,2 — deux chiffres nominaux, pas un résultat de banc.
• Nos propres pages ont utilisé 17 W pour un Gamma, hérité de la documentation vendeur plutôt que mesuré. Nous le disons ci-dessous.

Les trois vérifications

Avant les exemples, la méthode. Les trois prennent quelques secondes et ne nécessitent aucun équipement.

La vérification un est le cheval de travail. Pour s’orienter : le matériel actuel de classe BM1370 est autour de 15 J/TH, la génération 3nm BM1373 atteint environ 10, et l’ancienne ère BM1397 était dans les 30. Si un chiffre tombe en un seul chiffre, quelque chose ne va pas.

1. Le mineur quad-chip à 35 watts

L’affirmation : un NerdQAxe++ délivre 4,8 TH/s à « moins de 35 W ». Elle apparaît dans les avis produit allemand et espagnol d’un grand revendeur européen, avec un coût de fonctionnement mensuel calculé à partir de ça.

L’arithmétique : 35 ÷ 4,8 = 7,29 J/TH. Rien sur le marché n’atteint ça. Le matériel industriel le plus efficace en production est autour de 9,5 J/TH sur silicium 3nm sous refroidissement hydro, et le NerdQAxe++ tourne avec des chips BM1370 sous air.

Ce qui est réellement vrai : aux vrais paramètres stock la carte tourne à environ 4,8 TH/s à environ 71 W, soit 14,8 J/TH. Le chiffre de 100 W parfois cité appartient à la configuration overclockée en usine à environ 6 TH/s.

Ce que ça coûte au lecteur : le tableau de coûts de fonctionnement basé sur 35 W sous-estime la facture d’électricité d’environ la moitié. À la moyenne UE de 0,2896 € par kWh c’est environ 15 € par mois plutôt que 7,40 €.

2. Le chip 3nm qui est 5nm

L’affirmation : le BM1370 est un chip 3nm.

La correction : c’est un composant 5nm de la génération Antminer S21 Pro. Le premier chip SHA-256 3nm de Bitmain est le BM1373, qui équipe la série S23.

Pourquoi ça compte : une réduction de procédé est le seul levier d’efficacité le plus important dans le silicium minier, et celui-ci vaut environ un tiers. Croire acheter du 3nm en achetant du 5nm signifie attendre environ 10 J/TH d’un matériel qui en délivre environ 15.

La vérification qui le détecte : la même. Si un appareil revendique un chip 3nm et cite 15 J/TH, l’un de ces deux chiffres est faux.

3. L’appareil dual-chip avec un chip

L’affirmation : le GekkoScience Compac A2 actuel utilise deux chips BM1370 en dual. Un revendeur dit deux, un autre dit un.

L’arithmétique : un seul BM1370 dans un Bitaxe Gamma produit environ 1,2 TH/s. Le Compac A2 plafonne à 1 TH/s quand poussé à sa limite à 500 MHz et 300 mV. Deux chips identiques donneraient environ 2,4 TH/s.

Verdict : un chip. Inutile d’ouvrir l’appareil ou de faire confiance à l’un ou l’autre revendeur. Quand des sources sont en désaccord sur un nombre de composants, le hashrate tranche, car le rendement du silicium par chip est l’un des chiffres les plus stables du secteur.

4. La revendication best-value qui a expiré

L’affirmation : le Bitaxe Duo 650 offre « la meilleure valeur par térahash dans toute la gamme Bitaxe ». Elle apparaît encore sur les propres pages du vendeur.

Quand elle a été écrite elle était vraie. En mars 2026 un Bitaxe Gamma était listé à 97,98 $ pour 1,2 TH/s, soit 81,65 $ par TH/s. Le Duo à 104,29 $ pour 1,63 TH/s coûtait 63,98 $. Le Duo gagnait confortablement.

Ce qui a changé : le Gamma est maintenant listé à partir de 61,00 $, soit 50,83 $ par TH/s. Le propre prix du Duo a à peine bougé. L’affirmation n’a pas changé parce que les phrases ne se mettent pas à jour seules.

C’est le plus instructif des six parce que personne n’a fait quelque chose de mal. Une comparaison était exacte, un prix a bougé, et le texte est resté. C’est pourquoi la troisième vérification existe : chaque comparaison a une date de péremption, et elle est rarement imprimée sur l’étiquette.

5. Le conseil d’alimentation qui contredit ses propres avis

Ce n’est pas de l’arithmétique, mais c’est le même type de problème.

L’affirmation, dans le guide d’installation d’un vendeur : utiliser l’alimentation fournie, car des alimentations tierces peuvent endommager l’appareil ou causer des risques.

La contre-preuve, sur la propre page produit du même vendeur : six des trente-deux évaluateurs vérifiés recommandent indépendamment de remplacer l’alimentation fournie par une unité Mean Well. Deux décrivent l’adaptateur stock comme chauffant. Un signale avoir perdu deux cartes lors d’événements électriques.

Les deux sont réels. Le support avertit du vrai danger d’une tension inadaptée — une alimentation 12 V sur une carte 5 V la détruit instantanément. Les évaluateurs signalent une utilisation prolongée d’un adaptateur correctement spécifié mais marginal. La page ne les réconcilie jamais.

La lecture : ne jamais substituer une alimentation de mauvaise tension, et envisager une meilleure de la bonne tension.

6. Le nôtre : le Gamma à 17 watts

Nos propres pages ont utilisé 17 W pour un Bitaxe Gamma, un chiffre hérité de la documentation vendeur plutôt que d’un compteur. Ce n’est pas faux comme chiffre de planification conservateur. Ce n’est pas non plus mesuré, et nous aurions dû dire lequel c’était.

Le problème plus large est pire qu’un chiffre. Voici tous les chiffres disponibles pour la même carte aux paramètres stock :

Quatre sources, quatre réponses, de 11,92 à 16,64 J/TH pour un seul appareil. Ils ne peuvent pas tous avoir raison, et nous ne pouvons pas vous dire lequel a raison.

Notez aussi d’où vient le chiffre célèbre. 15 J/TH c’est exactement 18 divisé par 1,2 — deux chiffres nominaux qui se divisent. Il a été répété si largement qu’il ressemble à un résultat de banc — et ce n’en est pas un.

Dorénavant nous dirons à quelle catégorie appartient toute donnée de puissance : nominale, banc ou mesurée au mur.

Quoi faire avec ça

Une observation finale sur pourquoi ça arrive, car ce n’est pas de l’incompétence. Le minage domestique est un petit marché avec des cycles de produits rapides, la plupart des spécifications proviennent d’un seul document fabricant, et tous les acteurs en aval le copient. Un chiffre entrant dans l’écosystème de façon erronée est répété par chaque revendeur, site d’avis et guide — y compris le nôtre. Il n’y a pas de processus contradictoire, donc rien ne le détecte.

Ce qui signifie que l’arithmétique est la seule défense, et elle est disponible pour tous. Diviser les watts par les térahash. Trois secondes et c’est la chose la plus utile qu’un acheteur sur ce marché puisse faire.