Seis Especificaciones Mining Que Fallan la Aritmética

Ninguna de las seis afirmaciones a continuación es una mentira. Cada una es un número que fue cierto alguna vez, o copiado de algún lugar, o producido dividiendo otros dos números y luego repetido hasta parecerse a una medición. Cada uno colapsa bajo un cálculo que se puede hacer en el móvil. Uno de ellos es nuestro.

El punto no son los seis ejemplos. Son las tres verificaciones que los detectan, porque nuevas afirmaciones aparecen más rápido de lo que nadie puede auditarlas.

Puntos clave

• Dividir vatios entre terahash. Nada en el mercado hoy supera aproximadamente 10 J/TH. Una cifra publicada muy por debajo es un error, no un avance.
• Comparar el hashrate con el conteo de chips. Un solo BM1370 hace unos 1,2 TH/s, así que un supuesto dual-chip que se topa en 1 TH/s tiene un chip.
• Fechar cada comparación. Los precios en este mercado cayeron unos 38% en seis meses, y el texto de comparación no se actualiza solo.
• Una afirmación de “4,8 TH/s a 35 W” implica 7,29 J/TH, que nada alcanza. El stock real es unos 71 W.
• El universal “15 J/TH” para un Gamma es 18 dividido entre 1,2 — dos valores nominales, no un resultado de banco.
• Nuestras propias páginas usaron 17 W para un Gamma, heredado de documentación del vendedor en lugar de medido. Lo decimos a continuación.

Las tres verificaciones

Antes de los ejemplos, el método. Las tres toman segundos y no requieren equipo.

La verificación uno es el caballo de batalla. Para orientación: el hardware actual de clase BM1370 ronda los 15 J/TH, la generación 3nm BM1373 alcanza unos 10, y la antigua era BM1397 estaba en los 30. Si una afirmación implica un solo dígito, algo está mal.

1. El minero quad-chip de 35 vatios

La afirmación: un NerdQAxe++ entrega 4,8 TH/s a “menos de 35 W”. Aparece en las reseñas de producto alemana y española de un gran minorista europeo, con un coste mensual de funcionamiento calculado a partir de eso.

La aritmética: 35 ÷ 4,8 = 7,29 J/TH. Nada en el mercado alcanza eso. El hardware industrial más eficiente en producción está en torno a 9,5 J/TH en silicio 3nm bajo refrigeración hidro, y el NerdQAxe++ funciona con chips BM1370 en aire.

Lo que es realmente cierto: en verdadera configuración stock la placa funciona a unos 4,8 TH/s a unos 71 W, es decir 14,8 J/TH. El valor de 100 W a veces citado pertenece a la configuración overclocked de fábrica a unos 6 TH/s.

Lo que le cuesta al lector: la tabla de costes operativos construida sobre 35 W subestima la factura eléctrica en aproximadamente la mitad. A la media UE de 0,2896 € por kWh eso son unos 15 € al mes en lugar de 7,40 €.

2. El chip de 3nm que es de 5nm

La afirmación: el BM1370 es un chip de 3nm.

La corrección: es un componente de 5nm de la generación Antminer S21 Pro. El primer chip SHA-256 de 3nm de Bitmain es el BM1373, que va en la serie S23.

Por qué importa: una reducción de proceso es el mayor factor de eficiencia único en el silicio minero, y este vale aproximadamente un tercio. Creer que se compra 3nm cuando se compra 5nm significa esperar unos 10 J/TH de hardware que entrega unos 15.

La verificación que lo detecta: la misma. Si un dispositivo reclama un chip de 3nm y cita 15 J/TH, uno de esos dos números es incorrecto.

3. El dispositivo dual-chip con un chip

La afirmación: el actual GekkoScience Compac A2 usa chips BM1370 duales. Un minorista dice dos, otro dice uno.

La aritmética: un solo BM1370 en un Bitaxe Gamma produce unos 1,2 TH/s. El Compac A2 se topa en 1 TH/s cuando se lleva a su límite a 500 MHz y 300 mV. Dos chips iguales darían cerca de 2,4 TH/s.

Veredicto: un chip. No hay que abrir el dispositivo ni fiarse de ninguno de los minoristas. Cuando las fuentes discrepan en un conteo de componentes, el hashrate lo resuelve, porque el rendimiento del silicio por chip es uno de los números más estables del sector.

4. La afirmación best-value que ha expirado

La afirmación: el Bitaxe Duo 650 ofrece “el mejor valor por terahash en toda la gama Bitaxe”. Sigue apareciendo en las propias páginas del vendedor.

Cuando se escribió era cierta. En marzo de 2026 un Bitaxe Gamma estaba listado a 97,98 $ por 1,2 TH/s, es decir 81,65 $ por TH/s. El Duo a 104,29 $ por 1,63 TH/s costaba 63,98 $. El Duo ganaba cómodamente.

Lo que cambió: el Gamma ahora lista desde 61,00 $, es decir 50,83 $ por TH/s. El propio precio del Duo apenas se movió. La afirmación no cambió porque las frases no se actualizan solas.

Este es el más instructivo de los seis porque nadie hizo nada mal. Una comparación era precisa, un precio se movió, y el texto se quedó. Por eso existe la tercera verificación: cada comparación tiene una fecha de caducidad, y raramente está impresa en la etiqueta.

5. El consejo de fuente de alimentación que contradice sus propias reseñas

Esto no es aritmética, pero es el mismo tipo de problema.

La afirmación, de la guía de instalación de un vendedor: usar la fuente de alimentación incluida, porque las de terceros pueden dañar el dispositivo o causar riesgos.

La contra-evidencia, en la propia página de producto del mismo vendedor: seis de treinta y dos reseñadores verificados recomiendan independientemente reemplazar la fuente incluida por una unidad Mean Well. Dos describen el adaptador stock como calentándose. Uno informa de haber perdido dos placas en eventos de alimentación.

Ambos son reales. El soporte advierte del peligro real de una tensión incorrecta — una fuente de 12 V en una placa de 5 V la destruye instantáneamente. Los reseñadores reportan el uso prolongado de un adaptador correctamente especificado pero marginal. La página nunca los reconcilia.

La lectura: nunca sustituir una fuente de tensión incorrecta, y considerar una mejor de la tensión correcta.

6. El nuestro: el Gamma de 17 vatios

Nuestras propias páginas han usado 17 W para un Bitaxe Gamma, una cifra heredada de la documentación del vendedor en lugar de un medidor. Como número de planificación conservador no está mal. Tampoco está medido, y deberíamos haber dicho cuál era.

El problema más amplio es peor que una cifra. Aquí están todos los números disponibles para la misma placa en configuración stock:

Cuatro fuentes, cuatro respuestas, de 11,92 a 16,64 J/TH para un dispositivo. No pueden tener todas razón, y no podemos decirles cuál la tiene.

Nótese también de dónde viene el número famoso. 15 J/TH es exactamente 18 dividido entre 1,2 — dos valores nominales dividiéndose. Ha sido repetido tan ampliamente que parece un resultado de banco — y no lo es.

En adelante indicaremos a qué categoría pertenece cualquier dato de potencia: nominal, banco o medido en la pared.

Qué hacer con esto

Una observación final sobre por qué sucede, porque no es incompetencia. El minado doméstico es un mercado pequeño con ciclos de producto rápidos, la mayoría de especificaciones provienen de un único documento del fabricante, y todos los actores posteriores lo copian. Un número que entra en el ecosistema erróneamente es repetido por cada minorista, sitio de reseñas y guía — incluidas las nuestras. No hay un proceso adversarial, así que nada lo detecta.

Lo que significa que la aritmética es la única defensa, y está disponible para todos. Dividir los vatios entre los terahash. Tres segundos y es lo más útil que un comprador en este mercado puede hacer.